当然，他们的消费偏好也被电商捕捉。2018年，某智库发布的用户报告显示，用户中52.7%习惯从“秒杀/特卖/清仓/免单”等区域进行购买，由此也能看得出，大多数人转移消费阵地看重的正是低价和省钱。

购物的决策主要依据可支配收入在市场中的计算，但当绝大多数人都变成了价格敏感人群时，就会影响到行业标准、企业发展策略、企业销售策略，甚至是对社会经济的拉动。

02

根据国家统计局发布的数据，2024年1—10月，在必需品类消费中，粮食、食品类增长9.9%；中西药品类增长4.3%，日用品类增长2.9%。非必需品类消费中，家用电器和音像器材类增长7.8%；文化用品类下降0.6%；服装、鞋帽、针织纺织类仅增长1.1%。

可以看到，多数人的消费策略还是把钱花在“刀刃上”，大都用来购买生活必须品了。

在整体消费不足的情况下，现行的消费支持政策也主要集中在中高收入群体身上，而那些最有花钱意愿、最需要钱来改善基本生活的低收入群体却被忽略了。

根据国家统计局发布的数据，2024年前三季度全国居民人均可支配收入为30941元，平均每月3437.8元；城镇居民人均可支配收入41183元，每月约为4576元；农村人均可支配收入为16740元，每月是1860元，大约是城镇居民的40%多一点。

2024年前三季度全国居民人均消费支出为20631元，城镇居民人均消费支出为25530元，农村居民人均消费支出为13839元，大约是城镇居民的二人之一。

比如当下各地轰轰烈烈在搞的以旧换新，主要针对的是汽车、家电等消费品。这一措施确实也提振了不少消费。不过仔细想，有了车才能换新车，有了旧家电，才能换新家电，而对于连一辆车都没有的中低收入群体来说，甚至连“换新”都无“物”可换；即便是家电，他们也是能用就将就着用，换新的钱也很难拿得出来。

收入是城镇居民的40%多一点，消费却是城镇居民的二分之一，可见现实中，对于农村居民来说，是真真切切地把钱花在了“刀刃”上，具体到一顿饭要不要买肉、要不要多买点肉，具体到下个月交不交得上水电费、能不能立即交得上房租。

在我看来，假如可以提高这类群体的收入，在“提振消费”上，效果一定可以更加立竿见影。

也曾有研究部门测算过，财政资金发消费券的乘数效应在城市大于3倍。这就意味着，如果拿出1万亿元资金发放给城镇居民，或将创造3万亿元以上的总需求。农村的乘数效应更加明显，1万亿资金或将带来5万亿元的总需求。

03

近段时间，无论围绕国内经济“产能过剩”的争议，还是对主要经济体对中国“加关税”的争议，本质上还是与国内有效需求不足相关。

提振消费、扩大内需，提高居民消费是提振消费的根本，而提高居民收入则是提高居民消费的根本。

无论媒体如何呼吁让居民“敢消费”“愿消费”，“敢”和“愿”都不是重点，重点还是在于提高居民收入，只有居民可支配收入增加了，消费意愿才会自然而然上来，否则，都只是“巧妇难为无米之炊”。

而根据国家统计局的数据，眼下月收入三四千才是大多数中国人的常态。

总之，提高消费，不单单是喊一个口号那么简单，涉及的是结构性问题。

对于居民来说，愿意消费的背后，要么收入增加了，要么债务减少了，要么就业稳定了，而如果什么都没有稳定预期，则很难让人放心大胆去消费。